jacquesliu

上周二的本地公报财经版发表专栏作者Jay Bryan的文章“可笑的减税辩论”，从经济学的角度分析联邦保守党政府有意再度减税，而反对党却借此发作，并威胁不惜引发联邦大选这件事情。正好我的经济学学习最近也是到了有关减税政策分析的部分，我对这个问题的观察因此可以到了一个更高的程度。 3S1FDr!9  
Bryan的文章中心就是无论保守党哈珀，还是自由党叶礼庭，他们对于减税政策的正反两方面都心知肚明，可是他们讲出来给民众的都是另外的观点。哈珀说减税可以有助于加拿大经济进一步复苏，有助于创造更多工业机会。叶礼庭则说减税实际上是保守党政府送给富人，大企业的礼物，损害的是加拿大穷人的利益和社会服务机构的效能。可是Bryan在文章中认为，减税到底能对经济发挥怎样的作用，这在经济学上已经有了许多讨论。本身就是经济学家的哈珀还有当过大学历史学教授兼著名政治评论人的叶礼庭对此都清楚。首先，减税到底能不能创造更多就业机会？魁北克市Laval 大学的经济学教授Stephen Gordon一项研究结果显示过往的减税政策在增加就业机会方面贡献非常有限。其次，把减税说成是给大企业的礼物并不合事实。企业税的真正承担人并不是企业主，而是消费者。另外，在加拿大率先引入减税政策的正是自由党人。11年前，时任财长的自由党保罗马丁将联邦税从28%减到21%。6年前当上总理的马丁又再次减税到19%。哈珀政府只不过是接着前任继续做而已。 JF7pckM7  
我的宏观经济学课本上特别有一段讲述1980年代美国里根政府减税政策的效果。如果里根政府背后的供给学派经济学家减税能够带来GDP增长的理论能够成立，那么1980年代以前美国经济应该是在拉弗曲线（GDP随税率变化）的右侧。从事后的数据来看，当时的减税对于GDP的提升并没有直接的作用。关于减税政策，美国经济学家罗伯特巴罗1974年提出的巴罗-李嘉图均衡定理特别指出，减税决不是免费午餐。政府今天减税，企业和消费者看来得到好处。可是这些未来都要有所付出。 D4-u5x0j'  
相信这些写在经济学课本上的东西我们的政治家们不会不知道。Jay Bryan想要表达的正是这个意思。政治家们不仅不准备把真正的东西告诉民众，而且他们还要利用民众去达成自己的政党目标。Jay Bryan认为这样的辩论是可笑的。我更想知道，为什么成熟的民主制度会产生这样的现象。我们的政治家们需要的是民众的选票，而不是民众的智慧。那么民众在加拿大这样的民主社会的政治生活里到底扮演什么样的角色呢？前不久CBC有一个节目去采访一些加拿大普通人，问他们是否知道国内主要政治家的名字，结果竟然很不理想。或许有人说，民众远离政治，这也是社会进步的体现，因为政府运作良好，不需要民众参与（还是参与也改变不了什么？）。可是，我们看到的情况是，民众成了政党斗争的工具。这到底是因为政治本身黑暗，还是民众自己甘心成为工具呢？ k5QrKU=  
相比联邦政府的减税风波，我更关心魁北克城兴建体育馆迎接NHL球队那件事情。虽然NHL球队进驻的事情还没有明确下来，但是魁省政府，尤其是魁北克市政府都下定决心要动用政府资金来兴建这座体育馆。这件事情遭到了许多魁省民众的强烈反对。我看CTV上投票反对政府投资兴建体育馆的比例占到了将近8成。罗伯特巴罗2年前在华尔街日报上曾经写过一篇文章，同他当年说减税不是免费午餐一样，这一次他说政府投入也不是免费午餐。巴罗写那篇文章的批评对象是刚刚上台的奥巴马政府。我相信反对这件事的魁省民众的出发点和经济学家巴罗的出发点并不一样。让我好奇的是，无论经济学家的反对，还是民众的反对，很多事情最后都被证明不见得正确。减税政策在世界各国的实践中证明还是有其效果的，而政府投资的拉动作用至少在中国是卓有成效的。这背后到底有怎样的经济学观点，正是下一步我要去研究的内容。 7}'&3r~